Des kits de test de coronavirus contaminés par le coronavirus

Fait vérifié
kits test coronavirus

En bref -

  • Selon une enquête du New York Times, des « pratiques de laboratoire bâclées » au CDC ont rendu les premiers tests de coronavirus inefficaces aux États-Unis, deux des trois laboratoires du CDC créant les kits de test transgressant leurs normes de fabrication
  • Au sein d'Our World in Data de l’Université d’Oxford, les chercheurs ont souligné que pour comprendre l’évolution du COVID-19, il est essentiel de disposer de données claires et précises sur les tests

Dr. Mercola

Des tests inadéquats pour le COVID-19 dans le monde entier au cours des premiers stades de la pandémie ont été blâmés pour avoir permis à une transmission généralisée du virus de se produire, à une époque où il aurait pu potentiellement être confiné sans nécessiter de nombreux confinements.

En janvier 2020, des scientifiques allemands ont développé le premier test de diagnostic pour le COVID-19. Début février 2020, l'Organisation mondiale de la santé a expédié environ 250 000 tests dans 159 laboratoires du monde entier.

Plutôt que d'utiliser le test de l'OMS, les États-Unis, sous la direction du CDC et de la FDA, ont décidé de créer le leur, comme ils l'avaient fait avec des tests lors des épidémies d'Ebola et de Zika. Le 4 février, alors qu'il n'y avait qu'une douzaine de cas de coronavirus confirmés aux États-Unis, la FDA a approuvé le test COVID-19 américain, et le CDC en a expédié 90 aux laboratoires de santé publique des États quelques jours plus tard.

Les tests, cependant, ont conduit à des résultats non concluants qui ont entraîné de nouveaux retards dans l'obtention de diagnostics COVID-19 précis. Le CDC a été très discret sur ce qui a causé les problèmes de test. Mais une enquête du New York Times a rapporté que les tests du CDC étaient contaminés par le coronavirus.

« Manque d'expertise », les transgressions au protocole ont conduit à des tests entachés

Selon le Times, les « pratiques de laboratoire bâclées » au CDC ont rendu les premiers tests de coronavirus américains inefficaces, deux des trois laboratoires du CDC créant les kits de test transgressant leurs normes de fabrication. Lorsque la FDA a envoyé un fonctionnaire pour évaluer la question, il a noté un « étonnant manque d'expertise dans la fabrication commerciale ». Le Times a rapporté :

« Les problèmes allaient des chercheurs qui entraient et sortaient des laboratoires de coronavirus sans changer de blouse, pour tester des ingrédients assemblés dans la même pièce où les chercheurs travaillaient sur des échantillons de coronavirus positifs, ont déclaré des responsables.

Ces pratiques ont rendu les tests envoyés aux laboratoires de santé publique inutilisables car ils étaient contaminés par le coronavirus et ont produit des résultats peu concluants. »

En mars, Axios a également signalé que Timothy Stenzel, le directeur du Bureau des diagnostics in vitro et de la santé radiologique de la FDA, avait visité un laboratoire du CDC à Atlanta et exprimé des préoccupations concernant les procédures inappropriées et les contaminants potentiels.

Le CDC avait précédemment déclaré qu'un problème de fabrication avec l'un des réactifs avait provoqué les échecs du test. Toutefois, la responsable de la FDA, Stephanie Caccomo, a déclaré : « le CDC n'a pas fabriqué son test conformément à son propre protocole. » Lorsque les problèmes sont apparus dès le départ et que le CDC a fabriqué de nouveaux tests, les laboratoires ont dû envoyer des échantillons au CDC pour analyse, ce qui a entraîné des retards pouvant aller jusqu'à 48 heures.

En mars, le New York Times a résumé les échecs des tests aux États-Unis comme « le mois perdu », une période entre fin janvier et début mars 2020, au cours de laquelle des tests généralisés auraient peut-être changé le cours de la pandémie aux États-Unis, et ils ont déclaré à propos de la dernière enquête :

« La F.D.A. a confirmé ses conclusions... après que plusieurs médias ont demandé la divulgation publique de son enquête, qui fait assurément partie d'une enquête fédérale plus vaste sur le C.D.C. par le ministère de la Santé et des Services sociaux.

Obligé de suspendre le lancement d'un programme national de détection du coronavirus pendant un mois, le C.D.C. a perdu sa crédibilité alors que la principale agence de santé publique et le pays ont perdu du terrain, ce qui ne cessera de hanter les familles en deuil, les malades et les inquiets d'un État à l'autre.

À ce jour, l'échec singulier du CDC symbolise à quel point le gouvernement fédéral n'était pas préparé au début à lutter contre une épidémie à propagation rapide d'un nouveau virus et il met également en évidence l'incapacité flagrante au début à établir une politique de dépistage systématique qui ont révélé des taux d'infection encore inconnus dans de nombreuses régions du pays. »

Les tests importés du Royaume-Uni ont également été contaminés

Fin mars 2020, Eurofins Scientific, un laboratoire de test basé au Luxembourg, a informé les laboratoires du gouvernement du Royaume-Uni que les « sondes et amorces » pour les tests du COVID-19 seraient retardées car elles se sont avérées contaminées par des traces de coronavirus. On ne sait pas comment les tests ont été contaminés, mais Eurofins a déclaré que d'autres fournisseurs de tests du COVID-19 avaient également été confrontés à des livraisons de tests contaminés.

Dans le cas du CDC, le Washington Post a déclaré avoir confirmé séparément que les responsables de la FDA pensaient que le CDC avait transgressé ses propres pratiques de laboratoire et, ce faisant, provoqué la contamination des kits de test :

« La contamination croisée s'est probablement produite parce que des mélanges de produits chimiques ont été assemblés dans les kits dans un espace du laboratoire ou était également manipulé du matériel avec du coronavirus synthétique. Les scientifiques ont également déclaré que la proximité s'écartait des procédures acceptées et compromettait les tests de dépistage du virus.

... Le segment défectueux du test n'était pas critique pour détecter le nouveau coronavirus, selon les experts. Mais après que la difficulté soit apparue, les responsables du CDC ont pris plus d'un mois pour supprimer l'étape inutile des kits, aggravant les retards dans les tests à l'échelle nationale, selon un examen des documents fédéraux et des entretiens avec plus de 30 scientifiques fédéraux actuels et anciens et d'autres personnes impliquées dans les événements.

... Ce compte-rendu confirme pour la première fois le rôle de la contamination dans la dégradation du test et le non-respect par le CDC de ses normes de laboratoire. »

Pourquoi des tests précis du COVID-19 sont si importants

Au sein d'Our World in Data à l’Université d’Oxford, les chercheurs ont souligné que pour comprendre l’évolution du COVID-19, il est essentiel de disposer de données sur les tests. C’est le nombre de cas confirmés qui nous informe de l’évolution de la pandémie. Mais sans données sur les tests, vous ne pouvez pas disposer clairement du nombre de cas confirmés. Ils indiquent dans une publication de mars 2020 :

« Il [le test] est l'un de nos outils les plus importants dans la lutte pour ralentir et réduire la propagation et l'impact du virus. Les tests nous permettent d'identifier les individus infectés, en orientant le traitement médical qu'ils reçoivent. Ils permettent l'isolement des personnes infectées, le suivi et la mise en quarantaine de leurs contacts. Et cela peut contribuer à l'affectation plus efficace des ressources médicales et du personnel.

De plus, les tests de dépistage du COVID-19 éclairent également notre compréhension de la pandémie et des risques qu'elle pose au sein de différentes populations. Cette connaissance est importante si nous voulons évaluer correctement les interventions qui devraient être mises en œuvre, y compris les interventions très coûteuses telles que la distanciation sociale et le confinement de régions et la fermeture d'industries entières. »

Dans d'autres régions, comme Hong Kong et Singapour, les autorités n'ont mis en œuvre des confinements généralisés que récemment, en grande partie en raison de tests précoces et agressifs.

Singapour, qui avait effectué environ 12 800 tests par million d'habitants au 13 avril 2020, et Hong Kong, qui avait effectué 13 800 tests par million, avaient deux des taux de test les plus élevés au monde à l'époque. Au départ, ils ont évité des fermetures et confinements généralisés, ne mettant en quarantaine que ceux qui se sont révélés positifs, ainsi que leurs contacts proches.

Lorsqu'une hausse des cas s'est produite à Hong Kong fin mars, des restrictions renforcées ont été mises en place et, au fur et à mesure qu'ils commencent à baisser, les restrictions devraient être assouplies. Cette stratégie de confinement au cas par cas peut s'avérer utile à long terme, mais son efficacité dépend, là encore, de tests massifs. Dans l'état actuel des choses, cependant, de nombreux pays ne fournissent pas de données claires et complètes sur les tests.

Il existe deux types de tests aux États-Unis : l'un, connu sous le nom de test de réaction en chaîne par polymérase (PCR), utilise un écouvillon nasopharyngé et l'autre, un test sérologique, utilise des échantillons de sang pour détecter les anticorps du COVID-19. Il existe des différences dans les taux de faux positifs et de faux négatifs entre les différents tests, ce qui ajoute encore à la confusion.

La checklist pour les meilleures pratiques de test du COVID-19

Selon Our World in Data, non seulement des tests massifs sont nécessaires, mais les données doivent pouvoir être interprétées avec précision. Le site nomme l'Islande et l'Estonie comme les deux pays qui vont au-delà pour fournir des données détaillées et actualisées sur les tests de COVID-19, mais la plupart des pays ne le font pas.

« Pour que les citoyens aient confiance et comprennent les données publiées et que les pays apprennent les uns des autres, il est crucial que chaque pays fournisse les données sur les tests de manière clairement documentée », indique le site. À cette fin, ils recommandent la checklist suivante comme support d'orientation :

Les pays doivent d'abord suivre les données des tests du COVID-19, puis les rendre facilement accessibles — « Actuellement, les données disponibles ne sont souvent pas faciles à trouver, car certains pays publient des chiffres à des intervalles imprévisibles à des emplacements ad hoc (y compris les médias sociaux) ou lors de conférences de presse) ».

Préciser entre nombre de « tests effectués » et les « individus testés » — Puisqu'un individu peut être testé plus d'une fois, le nombre de tests effectués n'est pas le même que le nombre d'individus testés.

Préciser si les chiffres incluent des résultats de test négatifs et/ou le nombre de tests dont les résultats sont en attente.

Préciser si les chiffres incluent tous les tests effectués dans le pays — « Les chiffres communiqués par les pays ne peuvent être que partiels si tous les laboratoires ne communiquent pas à l'autorité centrale ».

Préciser si toutes les régions et tous les laboratoires d'un pays soumettent des données sur la même base — « Afin d'évaluer la fiabilité des données de test agrégées, il doit être clair si des données hétérogènes [sont] additionnées ensemble. Le projet américain de suivi du COVID, par exemple, indique clairement que leurs totaux aux États-Unis combinent les données des tests effectués et des individus testés, en fonction de ce qui est rapporté par chaque État ».

Préciser à quelle période les chiffres publiés se réfèrent — « La question clé à laquelle il faut répondre est de savoir si les chiffres publiés à une date (tentent) d'inclure tous les tests effectués jusqu'à cette date ».

Traiter tous les problèmes qui affectent la comparabilité des données dans le temps — « Les Pays-Bas, par exemple, indiquent clairement que tous les laboratoires n'ont pas été inclus dans les estimations nationales dès le départ. À mesure que de nouveaux laboratoires sont inclus, leur total cumulé passé est ajouté le jour où ils commencent à produire des rapports, créant des pics dans la série chronologique ».

Préciser les pratiques de test typiques dans le pays — « Par exemple, combien de tests une enquête de cas nécessite-t-elle ? Quels sont les critères d'éligibilité à tester ? Les acteurs de la santé ou d'autres groupes spécifiques sont-ils régulièrement testés à nouveau ? ».

Traiter toute information qui pourrait être perdue en traduction — « De nombreux pays signalent des données de test dans plusieurs langues. Cela contribue à diffuser les informations à un public plus large, tout en évitant les interprétations erronées ».

Aux États-Unis, pendant ce temps, plusieurs obstacles entravent toujours les tests du COVID-19, du manque de fournitures, comme les écouvillons et les machines nécessaires pour exécuter les tests, aux laboratoires perdant des revenus car moins de tests électifs sont effectués. Toutefois, ils devraient accélérer les tests du COVID-19, qui ont de faibles taux de remboursement.

Les tests du COVID-19 peuvent également ne pas être suffisamment sensibles et pourraient conduire à de faux négatifs, tandis qu'au 10 avril 2020, les États-Unis manquaient également de tests fiables pour vérifier l'immunité au COVID-19. De nombreux experts conviennent cependant que des tests massifs sont nécessaires pour que les États-Unis lèvent le pied sur les fermetures, relancent leur économie et retrouvent un sentiment de normalité.