Les UV peuvent-ils traiter le sang des patients atteints du COVID-19 ?

Fait vérifié
lumière uv contre le covid-19

En bref -

  • L'utilisation des UV pour tuer le virus COVID-19 a récemment été évoquée lors d'un point de presse au mois d'avril
  • L'irradiation sanguine par les ultraviolets a été largement utilisée et elle s'est avérée efficace jusqu'à ce que des antibiotiques soient développés
  • Au milieu de la pandémie de COVID-19, l'utilisation de l'ozonothérapie devrait être explorée plus avant

Dr. Mercola

Est-il possible que les ultraviolets (UV) soient un traitement interne contre le SRAS-CoV-2 ? Nous savons qu'ils tuent les agents pathogènes, en particulier sur les surfaces. De plus, elle est déjà utilisée dans la transformation des aliments, les installations de traitement des eaux usées et le secteur médical pour tuer les germes. En fait, selon DukeHealth, elle peut réduire la transmissibilité de quatre superbactéries majeures.

William Bryan, chef par intérim de la Direction des sciences et de la technologie du Département de la sécurité intérieure, a même laissé entendre que la lumière UV pourrait tuer le coronavirus. Mais il existe également des preuves que la lumière UV et une thérapie connexe, l'ozone, peuvent être utilisées en interne pour traiter les infections virales, y compris les infections au COVID-19.

Irradiation sanguine par ultraviolets : un remède tombé dans l'oubli

L'irradiation sanguine par ultraviolets (UV), également appelée thérapie par photoluminescence (TP), fut un traitement accepté en cas d'infection jusqu'aux années 1940 et 1950, utilisée contre la septicémie, la pneumonie, la tuberculose, la polio et d'autres maladies encore. La popularité de l'irradiation sanguine par UV a été éclipsée par l'arrivée des antibiotiques à base de pénicilline et du vaccin contre la polio Salk, des développements médicaux qui étaient considérés comme des miracles.

L'irradiation sanguine par UV, qui a été décrit dans la littérature médicale comme « Le remède tombé dans l'oubli », possède deux caractéristiques remarquables. Premièrement, il n'a été signalé aucun développement de résistance des microbes traités, un phénomène si courant avec les antibiotiques qu'il a limité leur utilité et créé des « superbactéries » dangereuses.

Deuxièmement, la désactivation des agents pathogènes qui se produit avec l'irradiation sanguine par UV peut ne pas provenir des propriétés de destruction des virus de la lumière UV qui sont présents sur les surfaces, mais d'autres mécanismes. Selon Advances in Experimental Medicine and Biology :

« L'irradiation sanguine par UV peut améliorer la capacité phagocytaire de diverses cellules phagocytaires (neutrophiles et cellules dendritiques), inhiber les lymphocytes et oxyder les lipides sanguins. La nature oxydative de l'irradiation sanguine par UV peut avoir des mécanismes communs avec la thérapie à l'ozone et d'autres thérapies à l'oxygène…

L'irradiation sanguine par UV affecte diverses fonctions des globules rouges et de différents leucocytes, comme cela a été prouvé dans diverses études in vitro. Un modèle courant est celui des cellules stimulatrices dans les cultures de leucocytes mixtes. Un autre est celui des cellules auxiliaires dans les cultures stimulées par les mitogènes. Les UV ont également inversé la production de cytokines et bloqué la libération de cytokines. Les UV peuvent également perturber la mobilisation de la membrane cellulaire. »

Bien que les chercheurs ne remettent pas en question l'efficacité de l'irradiation sanguine par UV dans le traitement des infections, ils expliquent que le mécanisme exact n'a pas été entièrement déterminé :

« Cependant, il n'est pas impossible que la destruction des lymphocytes circulants réduise l'inflammation systémique, ce qui serait à nouveau bénéfique en cas de septicémie. Il est également clair que l'irradiation sanguine par UV peut oxyder les lipides sanguins et les lipoprotéines, et donc augmenter le stress oxydatif.

Cependant, il est également possible qu'une brève poussée de stress oxydatif soit bénéfique, tandis que des niveaux chroniques continus de stress oxydatif ont été généralement considérés comme préjudiciables. De nombreuses défenses antioxydantes sont régulées à la hausse par une brève exposition au stress oxydatif… La nature oxydative de l'irradiation sanguine par UV nous a encouragés à établir des parallèles avec la thérapie à l'ozone. »

Investigations préliminaires sur l'irradiation sanguine par UV

La suspicion que les UV pouvaient tuer les agents pathogènes est venue d'une simple découverte en 1877. Les scientifiques ont noté que l'eau sucrée restait claire lorsqu'elle était exposée au soleil mais devenait trouble lorsqu'elle était à l'ombre. Lorsqu'elle a été examinée au microscope, la « nébulosité » s'est avérée être une prolifération bactérienne, que la lumière UV avait réussi à retarder.

En 1903, Niels Ryberg Finsen s'est vu décerner le Prix Nobel de médecine pour avoir ouvert « une nouvelle voie pour la science médicale » grâce à la découverte de l'effet du rayonnement lumineux concentré dans le traitement des maladies, notamment le Lupus vulgaris. La première machine d'irradiation sanguine par UV était une « chambre d'irradiation » circulaire primitive, comme indiqué par les chercheurs dans Advances in Experimental Medicine and Biology, qui :

« ...contenait un ensemble labyrinthique de canaux qui connectaient les ports d'entrée et de sortie. Tous ces canaux étaient recouverts d'une fenêtre en quartz qui formait le haut de la chambre.

La chambre d'irradiation a été conçue de manière à fournir une turbulence maximale du sang qui coule à travers... pour empêcher la formation d'un mince film de sang sur la fenêtre de la chambre qui absorberait et filtrerait une grande partie de la lumière UV. »

Aujourd'hui, les procédures médicales autologues qui permettent de collecter et de renvoyer des cellules ou des tissus obtenus à partir du même individu sont bien établies.

Les déclarations sur l'utilisation de la lumière UV contre le COVID-19 ont une base factuelle

Une version moderne de la « chambre d'irradiation » originale de l'irradiation sanguine par UV est actuellement en cours de développement, bien qu'il ne soit pas clair que la recherche soit ce à quoi le président Trump faisait référence. Les médecins du Cedars-Sinai Medical Center à Los Angeles, en partenariat avec la société pharmaceutique spécialisée Aytu BioScience, développent et commercialisent un appareil UV appelé « Healight ».

Selon Nurse.org, la « technologie Healight fournit une lumière ultraviolette (UV) intermittente à travers un cathéter endotrachéal » chez les patients sous ventilation mécanique. La lumière a été « développée pour la première fois en 2016 par l'équipe de recherche du programme MAST (Medically Associated Science and Technology) au Cedars-Sinai et dirigée par le Dr Mark Pimentel ».

L'objectif initial de la recherche, avant la pandémie de COVID-19, consistait à traiter les agents pathogènes associés aux troubles gastro-intestinaux. Mais dorénavant, il y a de l'espoir pour le traitement des patients atteints du COVID-19.

« Notre équipe a montré que l'administration d'un spectre spécifique de lumière UV-A peut éradiquer les virus dans les cellules humaines infectées (y compris les coronavirus) et les bactéries dans la zone traitée tout en préservant les cellules saines », a déclaré le Dr Mark Pimentel.

Le Dr Ali Rezaie, un autre membre de l'équipe MAST, a déclaré : « nous pensons que cette approche thérapeutique peut avoir un impact significatif sur la morbidité et la mortalité élevées des patients infectés par des coronavirus et des patients infectés par d'autres pathogènes respiratoires ».

Le PDG d'Aytu, Josh Disbrow, a déclaré à BioWorld que le dispositif atteindra le coronavirus où il est concentré, dans la trachée et les poumons, réduisant la charge virale tout en épargnant les cellules saines. La société demande une autorisation d'utilisation en urgence à la FDA afin que les patients atteints par le COVID-19 sous ventilation mécanique puissent être traités tandis que des données des essais cliniques sont collectées.

Une étude dans la revue Transfusion a révélé que la lumière UV désactive le virus du SRAS dans le sang, un coronavirus très similaire au COVID-19.

Un appareil similaire à Healight a été approuvé par l'UE en 2015, mais pas encore par la FDA. Selon le fabricant, le système UVLrx 1500 « offre la première administration intraveineuse et simultanée d'ultraviolet A (UVA) » grâce à son adaptateur de lumière sèche Dry Light Adapter™ et un cathéter intraveineux standard « supprime la nécessité d'extraire le sang du corps ».

Le réponse mitigée des médias face à la recherche sur la lumière UV contre le COVID-19

Lorsque la thérapie par la lumière UV a été évoquée lors d'une récente conférence de presse, elle a été principalement couverte négativement par les médias grand public ou pas du tout, peut-être parce que les journalistes n'ont pas compris le concept de la lumière UV interne ou n'ont pas examiné l'étude. « Au moment où le virus s'est installé dans votre corps, aucune irradiation par UV sur votre peau ne fera la différence », a indiqué la BBC.

Le traitement par UV contre le COVID-19 est mal conçu et non testé, ont déclaré des experts cités dans USA Today. La lumière UV est « dangereuse », a écrit le Washington Post. À la mesure de la censure de la médecine non traditionnelle que les géants de la technologie exercent désormais, une vidéo sur le Healight a été supprimée de YouTube. Vimeo a également supprimé la vidéo sur le Healight et Twitter a temporairement suspendu le compte d'Aytu.

Les médias grand public ont été rebutés par le partenariat entre les médecins de Cedars-Sinai et Aytu et la vidéo promotionnelle sur le Healight. Le Los Angeles Times a demandé :

« ...s'il est approprié pour une entreprise de biotechnologie de recourir à des animations sur YouTube et à des tweets sur Twitter afin de « faire passer le mot » concernant un dispositif médical censé être soumis à l'examen de la FDA. Qui est censé être le public de ces animations ? Si ce n'est pas des examinateurs de la FDA, est-ce que ce sont les investisseurs en actions, qui sont généralement moins enthousiastes à propos d'Aytu ? »

Pourtant, lorsqu'il s'agit de savoir à qui sont destinés les premiers avis d'un traitement non approuvé, le Times devrait se pencher sur les grandes sociétés pharmaceutiques. Il est notoire qu'elles essaient de créer un buzz exactement de cette façon.

Par exemple, en 2010, alors qu'elle attendait toujours l'approbation de la FDA pour son médicament flibansérine, la société Boehringer Ingelheim Pharmaceuticals a tenté de vendre la maladie du « trouble du désir sexuel hypoactif » afin de créer une demande pour le médicament, ce que la FDA a ensuite rejeté, en expliquant que les avantages « ne l'emportaient pas sur ses effets secondaires ».

Les annonces omniprésentes des « vérificateurs de symptômes » et de « sensibilisation aux maladies » des grandes sociétés pharmaceutiques font la même chose. Qui avait déjà entendu parler d'une insuffisance pancréatique exocrine ou d'un trouble du sommeil dû au travail à horaires décalés et d'autres conditions obscures jusqu'à ce que l'industrie commence à vendre le sujet afin de créer une demande pour ses médicaments ? Ou bien qui avait entendu parler du virus du papillome humain (VPH) avant que Merck ne lance sa campagne publicitaire « One Less » lors du lancement de son médicament contre le VPH, le Gardasil ?

En ce qui concerne les accords financiers entre les médecins et l'industrie, les grandes sociétés pharmaceutiques ont de nouveau imposé leurs règles. En 2011, la FDA a dû envisager d'alléger ses règles en matière de conflits d'intérêts pour les médecins siégeant aux comités consultatifs, car elle ne pouvait plus trouver de médecins épargnés par les paiements effectués par les sociétés pharmaceutiques.

La thérapie à l'ozone pourrait également s'avérer prometteuse contre le COVID-19

Au cœur d'une lutte contre une pandémie virale dans laquelle les traitements acceptés échouent de façon catastrophique, une plus grande attention devrait également être accordée à la thérapie à l'ozone. L'oxygène est l'un des principaux facteurs de guérison des infections. L'ozone améliore l'apport en oxygène en encourageant sa libération par l'hémoglobine et en améliorant la flexibilité des globules rouges, permettant aux globules rouges de mieux voyager à travers les petits capillaires.

L'oxyde nitrique, les antioxydants et la production d'ATP sont également améliorés par l'ozone, ce qui permet d'améliorer la circulation sanguine, moduler les cytokines et le système immunitaire et réduire l'inflammation. Étant donné que l'ozone attaque les lipides et que le COVID-19 est un virus enrobé de lipides, l'ozone réduit ou élimine son infectiosité en détruisant la couche lipidique du virus.

L'ozone est dangereux pour l'épithélium pulmonaire respiratoire. Il est donc strictement interdit de le respirer. Cependant, cette précieuse substance naturelle peut être utilisée en toute sécurité de diverses autres façons, y compris la perfusion par le vagin, le rectum et l'oreille dans des thérapies guidées par des cliniciens expérimentés. L'ozone est également appliqué dans des saunas à l'ozone et avec de l'eau potable à l'ozone.

Techniquement, vous pouvez générer de l'ozone à partir de l'air ambiant. Mais le moyen le plus pratique de faire buller l'ozone dans l'eau potable est d'utiliser un concentrateur d'oxygène. Une saturation élevée en oxygène, de 93 à 95 %, peut être atteinte si le concentrateur d'oxygène fonctionne à faible débit. Notez, cependant, que cette méthode n'est pas correcte pour d'autres stratégies d'application de l'ozone.

Comme l'irradiation sanguine par UV, la thérapie à l'ozone remet en question les orthodoxies et les bénéfices de la médecine traditionnelle et des grandes sociétés pharmaceutiques, et elle est donc sous-estimée. Pourtant, elle est soutenue par des preuves scientifiques. Le Dr Robert Rowen, un éminent expert en thérapie à l'ozone et le spécialiste de la thérapie bio-oxydative, le Dr Howard Robins, ont écrit dans Journal of Infectious Diseases and Epidemiology :

« Lorsque le sang est traité à l'ozone, il réagit instantanément en créant des doubles liaisons riches en électrons avec les lipides et d'autres molécules. Cela crée des métabolites oxydants plus faibles en aval et plus stables appelés ozonides : des dérivés réactifs de l'oxygène et des produits d'oxydation des lipides, y compris les peroxydes, les peroxyles, les alcènes, les alcanes.

Ces molécules semblent agir comme messagers des principaux effets biochimiques et immunomodulateurs de la thérapie… La thérapie à l'ozone pourrait être facilement déployée dans le monde entier, même dans les pays très pauvres. Avec peu de traitements conventionnels pour la pneumonie virale, cette épidémie pourrait donner une impulsion à l'étude de la thérapie à l'ozone. »

Vous pouvez bénéficier d'une thérapie à l'ozone délivrée par un clinicien spécialisé dans la pratique et en savoir plus sur le site Web du Dr Robert Rowen.

Les thérapies par UV et à l'ozone devraient être envisagées dans le cas du COVID-19

Face à une pandémie virale sans précédent comme le COVID-19 qui défie les traitements conventionnels, une réflexion « prête à l'emploi » peut être exactement ce dont nous avons besoin. Trop souvent, les personnes rejettent les traitements plus anciens, pensant que la médecine et la science sont allées bien plus loin depuis lors.

Mais, est-ce le cas ? Nous avons des antibiotiques qui ont créé des superbactéries résistantes aux antibiotiques qui ne peuvent plus être tuées. Nous avons maintenant des virus qui mutent plus rapidement que tous les traitements contre eux. Nous ignorons l'irradiation sanguine par UV et la thérapie à l'ozone, ainsi que les nouvelles recherches à leur sujet à nos risques et périls, surtout si les cas et les décès dus au COVID-19 continuent d'augmenter.